Les chansons les plus controversées de 1969

S’il y a des chansons des années 1960 qui ont mal vieilli dans les décennies qui ont suivi leur sortie, il y a aussi celles qui ont attiré une mauvaise attention dès le départ, ou tout au plus, peu de temps après leur première diffusion à la radio. Et il y a peu d'années meilleures pour la controverse sur le rock'n'roll que 1969, année au cours de laquelle plusieurs musiciens, dans un contexte de tensions sociopolitiques accrues et de plus grande liberté sexuelle, ont continué à repousser les limites de ce qui était socialement acceptable. Mais même lorsqu’ils ne repoussaient pas ces limites ou ne franchissaient pas carrément les limites, certains de ces artistes ont trouvé d’autres moyens de faire parler les gens.

Lors du choix des chansons pour cette liste, nous accordons une priorité à celles qui ont eu un impact significatif sur la culture pop et qui sont bien connues de la plupart des auditeurs d’aujourd’hui. Nous avons également varié les choses en répertoriant les morceaux devenus controversés pour des raisons distinctes les uns des autres ; par exemple, « Kick Out the Jams » de MC5 et « We Can Be Together » de Jefferson Airplane contiennent le mot « motherf***er(s) » dans les paroles, mais nous n'avons répertorié que le premier car il a sans doute eu un plus grand impact sur l'air du temps culturel et est, sans aucun doute, la chanson signature de MC5. Et même si bon nombre de ces chansons ont été interdites ou censurées en raison de leur contenu, elles ne l’ont pas toutes été ; dans un cas, la controverse était centrée sur un cas présumé de plagiat. Cela dit, examinons cinq chansons qui se sont révélées être les plus controversées de 1969.

Voici une chanson qui a dû donner lieu à de nombreux moments gênants entre les jeunes et leurs parents lorsqu'elle passait à la radio pendant le trajet en voiture pour aller à l'école. Autrement dit, si cela était même autorisé à la radio. Vous n'avez pas besoin de connaître les bases du français pour avoir une idée de ce qu'est « Je T'Aime… Moi Non Plus » – les gémissements et les halètements érotiques de Jane Birkin associés au chant amoureux et grave de Serge Gainsbourg, alors partenaire romantique, montrent clairement que la chanson parle de deux personnes intimes l'une avec l'autre. La chanson a été interdite au Royaume-Uni, pays natal de Birkin, et dans plusieurs autres pays, et elle était si risquée que même le pape Paul VI l'a condamnée. Vous savez simplement que vous suscitez la controverse lorsque vous suscitez la colère de la personne la plus puissante de l’Église catholique.

De nos jours, « Je T'Aime… Moi Non Plus » sonne presque sain (accent sur presque) comparé à d'autres chansons plus modernes qui ont ébouriffé les plumes pour des raisons similaires peu de temps après leur sortie. Mais selon les standards de 1969, la chanson était à la fois absolument choquante et conforme à la marque de Gainsbourg, qui avait plusieurs autres compositions apparemment conçues pour toucher une corde sensible de la société polie. Et même si les gardiens de la morale étaient bien plus préoccupés par la sexualité manifeste de « Je T'Aime… », il est juste de dire qu'ils n'ont largement pas compris l'essentiel.

Outre le titre signifiant littéralement « Je t'aime… moi non plus » en anglais, Gainsbourg lui-même l'a qualifié de « chanson anti-f*** » (via The Rake), une sorte d'avertissement selon lequel l'intimité physique et l'amour ne doivent pas être confondus.

Cela semble presque omniprésent de nos jours – cette mère de 12 lettres (ou 13 lettres au pluriel) de tous les grossièretés qui se retrouve dans de nombreuses chansons, en particulier dans les genres rock et rap. Mais en 1969, lorsque les proto-punkers de Détroit MC5 ont ouvert la chanson titre de leur premier album, « Kick Out the Jams », avec le leader Rob Tyner criant le mot « motherf***ers » après le titre de la chanson, c'était définitivement une source d'inquiétude. En conséquence, des copies de l'album ont été retirées de certains magasins, l'intro de la chanson titre a été légèrement modifiée et les pressages ultérieurs ont amené Tyner à demander au public de « sortir les jams, frères et sœurs ». Cela n’a sans doute pas autant d’impact, et on pourrait même dire que cela semble standard et générique.

Pourtant, c’était ce que c’était ; à la fin des années 60, le mot F et ses nombreuses variantes ne faisaient pas partie de la plupart des conversations informelles quotidiennes comme c'est le cas aujourd'hui, et les autocollants « Parental Advisory » étaient encore à plus d'une décennie et demie d'apparaître sur les albums. Mais il est intéressant de penser à ce qui aurait pu se passer si ces autocollants avaient existé en 1969. Étant donné que les adolescents ont tendance à être attirés par la musique que leurs parents ne veulent pas qu'ils écoutent, il n'est pas hors de question que « Kick Out the Jams » – à la fois la chanson et l'album – se serait bien mieux comporté dans les charts si les autocollants « Parental Advisory » avaient déjà existé.

Pour la plupart des auditeurs modernes, « La Ballade de John et Yoko » peut sembler parfaitement inoffensive. En plus d'être la seule chanson des Beatles enregistrée uniquement par John Lennon et Paul McCartney sans leurs camarades du groupe, la chanson documente la folie des événements qui ont eu lieu avant et après le mariage de Lennon et Yoko Ono en mars 1969. C'est une chanson entraînante, au rythme moyen, avec un sens de l'humour ironique, et elle a été reprise par des artistes bien connus tels que Hootie & the Blowfish et Teenage Fanclub. Mais il y a un simple mot dans le refrain qui a attiré l’attention des censeurs des deux côtés de l’Atlantique.

En raison de la simple mention du nom « Christ », « La Ballade de John et Yoko » a été soit interdite, soit censurée par plusieurs stations de radio aux États-Unis et au Royaume-Uni dès sa sortie ; et ce malgré le fait qu'il n'y avait rien de moqueur ou d'insultant dans la façon dont les Beatles utilisaient ce nom dans la chanson. Cela n'a pas non plus aidé les choses que la chanson ait fait ses débuts quelques années seulement après que le commentaire de Lennon « plus populaire que Jésus » ait conduit à un boycott massif des Beatles. Heureusement, cela n'a pas empêché « The Ballad of John and Yoko » de se hisser dans le Top 10 aux États-Unis en juillet 1969, un exploit notable pour une chanson qui n'a pas été diffusée autant qu'elle aurait dû l'être en raison de son refrain soi-disant blasphématoire.

Contrairement à la plupart des autres chansons de cette liste, « Space Oddity » de David Bowie a été interdite pour une raison qui n'impliquait pas des paroles soi-disant vulgaires ou sexuellement chargées. Comme il a été publié quelques jours seulement avant la mission lunaire historique d'Apollo 11, la BBC a estimé qu'il n'était peut-être pas approprié de diffuser un morceau sur une mission spatiale qui ne se déroule pas comme prévu.

En tant que tel, le réseau a temporairement interdit « Space Oddity », ne le rejouant qu'une fois que l'équipage d'Apollo 11 est revenu sain et sauf sur Terre. Malgré cette brève absence des playlists de la BBC, la chanson a quand même atteint le top cinq des charts britanniques, même s'il ne lui faudra pas encore quatre ans avant de connaître le succès de l'autre côté de l'Atlantique et d'atteindre la 15e place du Billboard Hot 100.

Des décennies après cette courte interdiction, il semble presque absurde d’imaginer les programmeurs de la BBC paniqués par les paroles de « Space Oddity », qui ne font aucune mention directe des conséquences tragiques réelles. Au contraire, Bowie mérite le mérite d'avoir écrit une chanson qui décrit ce que ressentent les astronautes lors de missions spatiales, à des milliers de kilomètres de leur famille et de leurs proches. Il y a quelque chose dans le pur défaitisme d'un couplet comme « La planète Terre est bleue/Et je ne peux rien faire », faisant savoir aux auditeurs qu'être astronaute n'est pas tout ce qu'il est censé être. Mais même si cette tristesse était suffisante pour justifier une interdiction de la BBC en 1969, il est peu probable que les nouveaux auditeurs modernes soient trop alarmés par une chanson qui est devenue une partie si indélébile de la culture pop qu'un véritable astronaute l'a reprise dans l'espace.

C'est l'une des rares chansons des Beatles que même les non-fans connaissent d'un bout à l'autre. De nombreux artistes ont repris la chanson ; vous connaissez probablement le mieux les versions d'Aerosmith et Soundgarden, mais même le regretté Robin Williams avait sa propre reprise de « Come Together ». Et lorsqu’un groupe local le joue dans un club, vous pouvez être sûr que les fans chanteront la plupart des paroles. Mais qu’est-ce qui rend cette deuxième entrée des Beatles si controversée ?

Cette fois-ci, la controverse n’avait rien à voir avec des paroles potentiellement offensantes. Au lieu de cela, ce sont les similitudes entre « Come Together » et le classique des années 1950 de Chuck Berry « You Can't Catch Me », en particulier la première ligne du premier couplet – « Here come old flat-top, he come » – qui ont incité Morris Levy, directeur de Roulette Records, dont la maison d'édition détenait les droits d'auteur de la chanson de Berry, à poursuivre John Lennon pour violation du droit d'auteur en 1970. Sur « You Can't Catch Me », Berry chante, « Voici un flat-top », ce qui correspond presque aux mêmes paroles, mais dans ce cas, le pionnier du rock'n'roll faisait référence à un cabriolet ; pendant ce temps, Lennon chantait à propos d'un homme avec une coupe de cheveux courte de style militaire.

Il a fallu plusieurs années avant que les réclamations de Levy contre Lennon soient rejetées, et si vous y réfléchissez bien, ces affirmations semblent largement frivoles. Mis à part le contexte différent des lignes « flat-top » des deux chansons, les similitudes mélodiques sont au mieux légères, et même si « Come Together » a été directement inspiré de « You Can't Catch Me », les Beatles se sont clairement approprié la chanson. En fin de compte, « Come Together » est un brillant exemple de la façon dont quelques similitudes avec un autre morceau ne peuvent pas empêcher une bonne chanson de rester.