L'un des éléments qui font l'œuvre de Guillermo del Toro, dont l'un des meilleurs films de 2025, Frankenstein – son adhésion à des effets pratiques largement créés par l’homme est si percutante. Il est donc logique que Del Toro ne soit pas enthousiasmé par l’utilisation de l’IA générative dans l’art, affirmant qu’elle « vandalise le fait que l’art sans douleur est une illustration ».
Parler avec Conséquence pour notre long métrage Cinéaste de l'année 2025, del Toro a noté qu'il n'est pas catégoriquement contre l'IA, désignant des choses comme le droit, l'ingénierie et la chimie comme des domaines dans lesquels l'IA pourrait potentiellement « rendre quelque chose de grand ». Mais cela est dû à ces champs « nombre fini » de points de données algorithmiques, tels que des lois et des études de cas, ou « nœuds dans une partie anatomique ».
« Je ne connais pas suffisamment ces domaines pour avoir une opinion », dit-il, ajoutant : « Qualifier l'appropriation d'une forme d'art à travers des exemples réalisés par des humains, puis la qualifier de générationnelle, (c'est) ce que je ne conçois pas. Je pense qu'il peut y avoir des cas dans lesquels des scientifiques et des praticiens de n'importe quelle discipline ont levé la main et ont dit : « Pourriez-vous nous donner l'IA ? » Peut-être. Je ne pense pas qu'un artiste ait levé la main et dit : « Pourriez-vous nous procurer l'IA ? Je ne pense pas. Je me trompe peut-être complètement. Je suis prêt à l'accepter, mais je ne trouve pas d'exemple. Et je pense que cela vandalise en quelque sorte le fait que l’art sans douleur est une illustration.
del Toro exprime que cela va au-delà du cinéma et vise spécifiquement la musique. « Je pense que le véritable obstacle est que si une société finit par faire prospérer les chansons écrites par l'IA, alors cette société mérite sans aucun doute les chansons écrites par l'IA », dit-il. « Je ne pense pas que cela arrivera. Je pense que vous écoutez Paul McCartney et John Lennon, et vous savez que John Lennon a perdu sa mère dans un accident de la route. Vous écoutez (Bob) Dylan et vous savez que Dylan a traversé le gouffre entre le folk et le rock, il y avait son propre péril – ce qui signifie que cette musique ne vient pas sans la vie, la biographie et les luttes… Si vous enlevez quelque chose de tout cela, alors c'est de l'art illustratif, et illustrant quoi ? Quelque chose de non vécu. »
Pour le cinéaste, cette réflexion « boucle la boucle » dans les thèmes de Frankenstein. «Je pense que ce n'est pas anti-science, c'est anti-manque d'analyse», explique-t-il. « Ce qu'il dit, c'est : « Pourrions-nous penser aux conséquences avant la grande idée, entre guillemets ? » Et cela est expliqué dans le film par le personnage de Mia (Goth), Elizabeth, qui dit : « C'est ce qui arrive (quand) les idées sont mises en œuvre par des imbéciles. » Vous savez, vous pouvez être brillant, brillant, ceci ou brillant (cela) tout en restant humainement très stupide. Et je ne me considère pas comme une exception. Je me bats pour mon droit d'être faillible, stupide et humain. J'aime ça. Et je pense que parfois les grandes solutions de l’humanité viennent de cette faillibilité. Et parfois les grandes calamités de l’humanité viennent la plupart du temps du désir d’infaillibilité.
Lisez tout ce que Guillermo del Toro avait à dire sur l'IA, ses effets pratiques et comment Frankenstein pourrait être la fin de son exploration cinématographique des figures paternelles en lisant notre interview complète du Cinéaste de l'année. Vous pouvez également consulter le reste de notre rapport annuel 2025 pour des listes comprenant les meilleurs films et émissions de télévision de l'année, ainsi que des interviews avec des personnalités comme Chasseurs de démons KPop des réalisateurs Maggie Kang et Chris Appelhans.
