Personne ne se soucie vraiment des Grammys, y compris des Grammys, semble-t-il. Sinon, pourquoi resteraient-ils si déconnectés de leur époque et si paresseux en ce qui concerne les nominations et les gagnants, en particulier le rock et la musique plus heavy ? Comme le rapporte NPR, Bruce Brubaker, pianiste de 66 ans et électeur des Grammy, se risque à l'hypothèse que nous connaissons tous : les électeurs choisissent en fonction de noms reconnaissables et hérités et n'écoutent probablement jamais les nominés, comme un enfant de 8 ans choisissant le hamburger, quelles que soient toutes les autres options du menu. C'est pourquoi des noms d'il y a 30, 40, 50 ans et plus reviennent année après année, comme les Rolling Stones, les Foo Fighters et le lauréat 2025 de la meilleure performance rock, les Beatles, qui n'existent plus depuis 1970.
Cela ne veut pas dire que les musiciens comme les Beatles ou les Stones sont mauvais, loin de là. Mais en réalité, lorsque le rockeur des années 70 et 80, Bruce Springsteen, remporte le prix de la meilleure chanson rock en 2003, 2008 et 2009, le choix du gagnant commence à paraître aussi superficiel et jetable que les Grammys eux-mêmes. Le « rock » n’existait même pas en tant que genre indépendant des Grammys avant 1980, bien après que des groupes légendaires comme The Who, Led Zeppelin, Pink Floyd, The Doors et Fleetwood Mac aient dominé la musique populaire. Huit ans plus tard, nous avons remporté la victoire toujours controversée aux Grammy Awards de Jethro Tull, les flûtistes, battant Metallica pour la meilleure performance Hard Rock/Métal. Puis, en 1992, après la sortie de « Nevermind » de Nirvana, « Ten » de Pearl Jam et « Badmotorfinger » de Soundgarden, Sting a remporté le prix de la meilleure chanson rock pour « Soul Cages ».
En fin de compte, il y a beaucoup de mauvais choix aux Grammy Awards pour les chansons rock, mais nous allons nous contenter d'un gagnant en un an. Désolé, Red Hot Chili Peppers, mais vous et « Dani California » de 2007 devez y aller.
Repose en paix, Dani Californie
Nous avons probablement passé plus de temps à disséquer les chansons rock nominées et gagnantes pour cet article que les électeurs des Grammy Awards en 2007, ou même tout au long des années 2000. À l'époque, les catégories Grammy étaient encore plus bâclées qu'elles ne le sont aujourd'hui, le « rock » étant partagé entre les bizarres et absurdes meilleures performances instrumentales rock, la meilleure performance vocale solo rock, la meilleure performance rock d'un duo ou d'un groupe avec voix, la meilleure chanson rock et plusieurs autres catégories avec des noms inutilement longs. Pourquoi ces catégories ? Aucune idée, même s'ils ont heureusement été simplifiés en 2019.
En 2007, cependant, les Red Hot Chili Peppers ont remporté le prix de la meilleure chanson rock pour « Dani California », battant (soupir) Bob Dylan, Neil Young et un certain Gary Lightbody (ok, c'est le chanteur de Snow Patrol, créateurs du tube colossal « Chasing Cars », que vous reconnaîtrez). Nous attribuerons au moins le mérite aux Grammys d’avoir choisi deux artistes sur quatre qui ont été pertinents au cours des trois dernières décennies. Et si ceux-ci avaient été les quatre seuls albums rock à sortir cette année-là, alors oui, nous aurions probablement dû opter pour RHCP aussi.
Quant à « Dani California », c'est encore une autre chanson du RHCP sur le caractère creux de la quête de la gloire californienne, comme « Californication » de l'album du même nom de 1999, pour lequel ils ont remporté le prix de la meilleure chanson rock des années 2000, « Scar Tissue ». Les paroles de « Dani California » sont encore plus du même shtick dont Weird Al s'est moqué il y a longtemps dans Bedrock Anthem de 1993, une parodie de « Give It Away » de RHCP avec « Yabba-dabba-yabba-dabba-dabba do now » comme ligne de refrain principale. Mais bon, peut-être que les électeurs des Grammy ont vu le montage rock au fil des années sur la vidéo « Dani California's » et ont pensé qu'ils votaient pour leur favori d'enfance, Elvis.
De nombreux autres prétendants plus que dignes
Soyons clairs. « Dani California », à lui seul, n'est ni une mauvaise chanson ni l'une des pires chansons des Red Hot Chili Peppers. Cela illustre plutôt à quel point les Grammys sont myopes lorsqu'il s'agit de parcourir l'air du temps au-delà du grand nom que les électeurs connaissent, ou de la grande chanson qui a honoré leurs oreilles mercredi dernier.
Lors des Grammys 2007, les chansons nominées devaient être libérées entre le 1er octobre de l'année précédente et le 30 septembre de l'année en question. Nous allons légèrement truquer ces chiffres pour faire valoir un point, à partir de juillet 2006, lorsque Muse a sorti « Black Holes and Revelations », avec son hit « Supermassive Black Hole » et son live-show permanent, « Knights of Cydonia ». En octobre 2006, My Chemical Romance a sorti son album emo-rock acclamé et bien-aimé, « The Black Parade », et en mars 2007, Clutch a sorti « From Beale Street to Oblivion » avec le superbe morceau de retour « Electric Worry » et sa ligne de refrain de vers d'oreille « Vámonos, Vámonos ». Puis en juin 2007, Queens of the Stone Age (QOTSA) a sorti le crasseux « Era Vulgaris », avec les excellents « Sick, Sick, Sick » et « Suture Up Your Future », suivi par Radiohead avec son magistral, incroyablement brillant et ouvert « In Rainbows » en octobre 2007,
Où étaient-ils lors des Grammys de 2006, 2007 ou même 2008, aux côtés de « Dani California » ou autre ? Sauf pour QOTSA en 2008, non. Étaient-ce des efforts vitaux et dynamiques qui ont défini le moment rock et éclipsé le travail d'un groupe en devenir des années 90 (RHCP) ? Ouais. Mais comme Muse aurait pu se le demander et que Matt Belamy chante sur « Knights of Cydonia », qui aurait pu être récompensé de la meilleure chanson rock à perpétuité (surtout en tenant compte de sa vidéo d'arts martiaux occidentaux remplie d'hologrammes et de robots), « Comment pouvons-nous gagner quand les imbéciles peuvent être rois » ?
