Vieux acteurs hollywoodiens qui ont refusé de travailler ensemble

En février 2023, sur le segment « New Rule » de son émission « Real Time », le comédien Bill Maher a suggéré que les membres du Congrès prennent une page du livre d'Hollywood. Après avoir mis en évidence la tension partisane croissante à Washington, DC et les altercations physiques qui ont éclaté dans les législatures ailleurs, Maher a déclaré qu'il doutait des républicains et des démocrates pourraient se réunir avec un nouveau sentiment d'amour et de fraternité. Au lieu de cela, Maher a offert ce qu'il a appelé une règle fondamentale du show-business: « Vous pouvez faire de grandes choses et toujours détester les tripes. »

Le reste du monologue a été consacré à des exemples de grandes productions hollywoodiennes qui ont remporté la renommée populaire et critique malgré les tensions entre les co-stars et les cinéastes. Maher n'a pas tort: ​​de grands films peuvent se produire malgré les relations hostiles entre l'équipe créative. Mais aucun des exemples qu'il a énumérés n'a impliqué de relations si aigres que les co-stars ont littéralement refusé de travailler ensemble. Pourtant ils existent aussi.

Les acteurs qui ne partageraient pas une scène ou même une pièce les uns avec les autres ne sont pas exclusifs au film contemporain non plus. Les stars de l'ancien Hollywood avaient leurs propres querelles, dont certaines ont laissé des producteurs et des réalisateurs avec le puzzle logistique du tournage avec deux pistes qui ont refusé de travailler ensemble. Voici un aperçu de quelques-uns de ces proches-dissasters – et comment les films ont été réalisés de toute façon.

Les années 1950 ont été lorsque le système de studio de l'âge d'or d'Hollywood a commencé à céder à des producteurs indépendants, et Frank Sinatra et Marlon Brando ont représenté les deux époques distinctes. Sinatra était un roi du spectacle de la vieille école, tandis que Brando est devenu majeur en tant qu'interprète dans les années 50 et avait un mépris à vie pour Hollywood en tant que commerce. Il n'a peut-être pas été inévitable qu'ils s'affrontent sur le tournage de « Guys and Dolls », mais ils ont fait des affrontements, et leur querelle a été chauffée (ils n'étaient certainement pas amis).

L'animosité, du moins à la fin de Sinatra, « Guys and Dolls » antérieurement. Selon Turner Classic Films, Brando a d'abord essayé de travailler avec Sinatra en répétition, en particulier sur les nombres musicaux dans lesquels le crooner était plus expérimenté, mais Sinatra a refusé. Une fois que Brando a également été aliéné, l'ensemble a été divisé en deux camps. Le réalisateur Joseph Mankiewicz, qui s'est penché vers le côté de Brando de la querelle, avait les mains pleines alors que Sinatra refusait de se produire comme souhaité. Pendant ce temps, Brando a recouru à des farces enfantines pour revenir à sa co-star.

La situation s'est détériorée au point où les deux fils n'interagiraient pas directement sur le plateau. Toute leur communication a été transmise par les intermédiaires. Leur querelle, et la partisanerie qui l'entourent, du moins n'ont pas empoisonné d'autres relations de travail pendant le tournage, pas plus que cela n'a pas nui à l'accueil du film. « Guys and Dolls » a été un hit critique et commercial lors de sa sortie en 1955. Mais ni Sinatra ni Brando ne s'en souviendront, ni l'expérience de tournage, avec émotion dans leurs dernières années.

Le public moderne connaît le meilleur « Casino Royale » en tant que débuts de Daniel Craig en 007, mais le premier film de James Bond portant le nom était basé sur le premier livre d'Ian Fleming, et il a été adapté à une comédie. Grâce à une série alambiquée de contrats antérieurs aux films « officiels » de James Bond d'Eon Productions, les droits de « Casino Royale » se sont retrouvés entre les mains du producteur Charles K. Feldman, qui a décidé de profiter de l'engouement des obligations avec une parodie sauvage et coûteuse. « Casino Royale » comptait cinq réalisateurs, beaucoup plus d'écrivains et une atmosphère de carnaval qui inspire toujours un culte à ce jour.

Mais une personne qui n'a pas apprécié le film, ou du moins l'expérience de le faire, était l'une de ses nombreuses stars: Peter Sellers. Bien que légendaire dans l'histoire d'Hollywood pour ses côtelettes comiques, les vendeurs étaient un homme mercuriel et difficile à travailler. Son comportement sur « Casino Royale » n'était pas différent. Parmi ses demandes, le légendaire Orson Welles soit présenté comme le méchant Le Chiffre. Mais il est rapidement devenu paranoïaque et jaloux de Welles, qui a été apprécié par l'équipage pour son attitude joviale et qui a reçu l'attention de la visite des dignitaires.

Malgré les allégations contraires, les vendeurs et les Welles ont fait au moins quelques tirs ensemble. Mais les vendeurs ont finalement insisté sur le fait que le reste de leur scène soit couvert de sorte que les deux devaient être sur le plateau en même temps que l'autre. Il a continué à agir d'une autre manière (notamment en frappant un réalisateur, par Boisdale) avant de quitter la photo avant que toutes ses scènes ne soient prises, ce qui a entraîné une réécriture alambiquée impliquant plusieurs stand-ins de James Bond.

Certains acteurs se rendent à la définition et décident de ne pas travailler ensemble. D'autres n'obtiendront même pas aussi loin. John Wayne et Clint Eastwood étaient et restent des noms imposants dans le genre occidental, et leur temps sous les projecteurs se chevauchait. Il peut sembler naturel pour un producteur ou un studio de les rassembler sur une image. Mais le duc ne s'est jamais réchauffé au nouveau venu sur la scène occidentale (il était l'une des nombreuses stars que Wayne ne pouvait pas supporter). Et s'il n'était pas carrément hostile à Eastwood, il s'est fait un devoir de ne pas travailler avec lui.

Ce n'était pas toujours le cas. Selon « Ride, Ride, Ride: The Evolution of the American Western » de Mary Lea Bandy, Wayne avait encouragé Eastwood au début de sa carrière. Mais Wayne était également protectrice de l'image traditionnelle de l'ouest, une avec des chapeaux blancs et des chapeaux noirs, une célébration de l'esprit pionnier de l'Amérique et un certain type de conservatisme idéalisé. La montée d'Eastwood en tant que star et plus tard réalisatrice de films qui a renversé et contesté cette image traditionnelle a frotté le duc dans le mauvais sens.

Eastwood, pour sa part, a demandé à Wayne dans les années 1970 de le rejoindre dans le casting pour « The Hostiles ». Il a envoyé à l'ancien acteur le script, qui était toujours en développement. Wayne a répondu avec une lettre détaillant son opposition à l'image de l'American West Eastwood avait montré dans son véhicule de mise en scène « High Plains Drifter ». Eastwood a essayé trois fois pour attirer Wayne, mais Wayne a tenu ferme, et Eastwood a ensuite rédigé le fossé entre eux aux différences générationnelles et attitudinales.

L'Amérique a peut-être aimé John Wayne, mais il avait sa part de ponts brûlés. Il a refusé de travailler avec Clint Eastwood, et d'autres acteurs ont refusé de travailler avec Wayne juste à force de sa réputation. Plus précisément, Charlton Heston, une présence à l'écran imposante à part entière, n'apparaîtrait pas dans un film avec The Western Star. Et pas n'importe quel film, mais le projet passionné de Wayne.

En 1960, Wayne était une légende établie d'Hollywood et Heston une étoile montante. Wayne était prêt à passer de l'action à la mise en scène afin que son rêve d'un film majeur sur le siège de l'Alamo puisse prendre vie. La pression des bailleurs de fonds financiers a forcé Wayne à jouer le rôle principal de Davy Crockett contre ses propres instincts, mais il espérait remplir une autre partie majeure – celle de Jim Bowie – avec Heston. À ce moment-là, l'acteur était bien connu pour avoir joué des dirigeants aussi imposants d'hommes tels que Moïse.

Mais à l'époque « The Alamo » était en production, Heston était un démocrate avoué, tandis que Wayne était déjà célèbre (et, dans certains cercles, notoire) pour ses opinions de droite. Heston a donc transmis le projet, même en déclarant publiquement plus tard que Wayne étant le réalisateur était une grande partie de sa décision. La paire n'a jamais travaillé ensemble après « The Alamo » non plus, bien qu'ils aient tous deux apparu dans « The Greatest Story jamais raconté » dans des scènes séparées. Des années plus tard, cependant, Heston est devenu un républicain de droite lui-même, et il a exprimé son regret d'avoir transformé Wayne et « The Alamo ».

Les scènes d'amour peuvent être gênantes pour les acteurs dans le meilleur des cas. Ce sont, après tout, des exercices dans une fausse romance faite devant des caméras et des dizaines de membres d'équipage. Mais la situation doit être encore pire lorsque les acteurs jouant une scène d'amour ne peuvent pas se tenir les uns les autres.

Telle semble être le cas avec Joel McCrea et Veronica Lake dans la comédie romantique de 1941 « Sullivan's Travels ». Le film a charmé le public de l'époque et a aidé la réputation du réalisateur de ciment Preston Sturges en tant que talent de premier ordre derrière la caméra. McCrea a toujours été reconnaissant à Sturges d'avoir adapté la partie principale pour lui. Sturges a également défendu le lac en tant que la principale dame des objections de studio, et elle aimait travailler sur le film. Mais la réticence du studio à la jeter en partie de sa réputation d'être difficile, et elle les a prouvés en ne connaissant pas ses lignes et en cachant sa grossesse de six mois, ce qui a contribué à la course du film sur le budget et le calendrier. Le réalisateur et co-star ont tous deux été exaspérés avec elle à la fin du tournage, et selon Vanity Fair, McCrea aurait déclaré que « la vie était trop courte pour deux films avec Veronica Lake ».

McCrea aurait tenu ferme à ce mantra alors qu'il a eu la chance de retrouver Lake sur une autre comédie un an plus tard. « J'ai épousé une sorcière » s'est avéré un excellent véhicule pour le lac, mais sa production était une autre trouble et retardée. Une partie du problème aurait été McCrea, qui a été poursuivie pour que le rôle de premier plan pour abandonner lorsqu'il a réalisé qu'il devrait à nouveau travailler avec Lake.

Ce n'est pas une vieille épopée hollywoodienne à propos de la Rome antique si le casting n'est pas plein de Britanniques jouant l'élite, qu'ils soient républicains ou impériaux. « Spartacus » a présenté deux des plus beaux acteurs anglais de leur génération: Laurence Olivier en tant que Crassus et Charles Laughton en tant que Gracchus. Mais il n'y avait aucun amour perdu entre les deux vétérans des scènes britanniques et des écrans hollywoodiens. Un autre acteur britannique du film, Peter Ustinov, a affirmé qu'ils avaient été réduits à des « animaux grondants » dans leurs répugnants (via l'Express).

L'étoile et productrice Kirk Douglas avait poursuivi les trois hommes pour « Spartacus », malgré le dédain de Laughton pour le scénario et le mariage en ruine d'Olivier. Laughton a gardé ses plaintes tout au long du tournage, même après que le studio a accepté que Ustinov réécrit le matériel de l'acteur. « Il traînait toujours pour être offensé », a déclaré plus tard Ustinov au Strand Magazine. Douglas se souvenait même de Laughton menaçant de le poursuivre. Pour sa part, Olivier n'aimait tout simplement pas Laughton, disant plus tard: « Le seul acteur que j'ai jamais connu qui était un génie était Charles Laughton. C'est peut-être pourquoi il était si difficile. » Sa réponse au comportement sur le plateau de Laughton a été de donner à Laughton un diagramme d'une scène de Stratford, soulignant où l'acteur vétéran devrait se tenir debout.

Le grondement et la claquement ont atteint un point où Ustinov aurait dû jouer le médiateur entre les deux hommes, car ils ne travailleraient pas directement ensemble. Ustinov n'a pas nié une telle description dans son interview de magazine Strand, bien que les détails de l'arrangement n'étaient pas détaillés. « Il n'y avait vraiment rien à faire (à propos de leur hostilité) », a déclaré Ustinov. « Mais je n'étais pas assez stupide pour suggérer qu'ils devraient réfléchir à nouveau. »

Bette Davis et Errol Flynn ont travaillé ensemble deux fois lorsqu'ils sont sous contrat à Warner Bros dans les années 1930, sur « The Sisters » et « The Private Lives of Elizabeth and Essex ». Alors qu'elle a décrit plus tard Flynn à Dick Cavett comme « le plus bel homme qui ait jamais vécu et le plus charmant », elle n'a pas été prise par ses charmes (via YouTube). Elle sentait qu'il manquait de discipline et de talent en tant qu'acteur. Pour sa part, Flynn n'aimait pas à quel point Davis pouvait être contrôlant et autoritaire. Ils avaient une relation de travail particulièrement lourde sur « Elizabeth et Essex », qui a vu Davis claquer Flynn avec sa main chargée d'anneau et Flynn la frapper à l'arrière.

Davis a porté son dédain pour Flynn avec elle lorsque « Elizabeth et Essex » enveloppés, et c'était assez fort pour la convaincre de refuser un rôle de prune. Comme elle l'a dit plus tard à Cavett, David O. Selznick a proposé d'emprunter Davis et Flynn pour jouer les pistes dans sa production de « Gone avec le vent ». Mais Davis, en plus de ne plus vouloir travailler avec Flynn, ne pensait pas qu'il était capable de jouer le rôle de Rhett Butler et a refusé l'offre. Mais elle ne pensait pas que Flynn s'en dérangeait. « Errol était la personne la plus honnête de son talent », a-t-elle déclaré à Cavett. « Il n'a fait aucun os pour dire: » Je ne suis pas du tout acteur. «  »